Örökzöld
téma, de mostanában is többször találkoztam olyan esettel, ahol az üzemeltető
és a kivitelező között az ipari padló, vagy a térbeton meghibásodásának
okfeltárása és a felelősség megállapítása során konfliktus alakult ki.
A
hibás teljesítés, a nem rendeltetésszerű használat és a természetes
elhasználódás szempontjait különböző módon értelmezik és ítélik meg a felek.
Attól függetlenül, hogy minden eset más és más, az alábbiakban foglalom össze
azokat a tényezőket, melyek az ilyen irányú vitának a lezárásához segíthetik a
feleket. Az alábbi csoportosítás tehát csak általános és tájékoztató jellegű,
tapasztalati alapon készült:
A
vágott fugák széleinek letöredezése (ha nincsen táblabillegés) a besüllyedt, a
hiányos, a nem folytonosan tapadó fugázó anyag miatt következik be. Ez nem
kivitelezési hiba, ha a jelenség nem 1 éven belül történik. Az ipari padlós
fugázó anyagok 20-25%-os tágulásra képesek, ezért ha a fugázás túl korán
történik (30 napos kor előtt a betonozástól számítva), akkor a zsugorodásból túl
nagy alakváltozások keletkeznek, az eredetileg 3,0-3,5 mm-es fugaszélesség akár
duplájára is megnyílhat. Ezt a megnyílást már a fugázók nem tudják követni,
ezért célszerű a betonozás után min. 60 nappal fugázni.
Ekkorra
már a fugák akár 30-35%-ot is megnyílnak, tehát a zsugorodási folyamat jelentős
része lezajlik, a további zsugorodás relatív kisebb. Ezt a jó minőségű fugázók
már bírják követni, ezekkel nem szokott 1 éven belül probléma keletkezni.
Ha
a megrendelő erőlteti a minél hamarabbi fugázást, akkor használhatunk
ideiglenes fugatömítő szalagot, ez persze többletköltség. Kivitelezőként,
mindenesetre dokumentáljuk azt, ha sürgetés miatt kényszerülünk ilyen
megoldásokra.
Mindezektől
függetlenül, a rendeltetésszerű használat esetén is, a természetes elhasználódás
miatt a fugázóanyagok lesüllyedhetnek, kipereghetnek, a funkciójukat nem tudják
sok esetben betölteni. Abban az esetben, ha a használat nem rendeltetésszerű,
akkor ez a folyamat még gyorsabban lejátszódhat.
A
targoncaforgalom intenzitása, a járművek sebessége gyorsítja a fugázóanyag
tönkremenetelét, a fugaszélek letöredezését. Fontos tisztázni még a
szerződéskötés előtt, hogy milyen targoncaforgalomra számíthatunk: targonca
kerék típusa (levegővel fúvott kerék, tömörgumi kerék, műanyag kerék, vulkolan,
acélkerék), kerékterhelés, targoncák sebessége (lényeges a dinamikus ütőhatás a
nagyobb sebességek esetén), forgalom intenzitása (percenként, óránként mennyi
targonca halad át egy-egy fugánál). Ha nem tisztázzuk előre, akkor nem
hivatkozhatunk arra, hogy hamar elhasználódnak a fugák, letöredeznek a
fugaszélek.
Éppen
a nagy igénybevételt jelentő targoncaforgalom miatt építenek az utóbbi 10-15
évben egyre gyakrabban ún. nagytáblás, vágott fugamentes ipari padlót. Ebben az
esetben nincsenek fugák, tehát ez a hibajelenség nem alakul ki, a munkahézagok,
dilatációk viszont acél élvédelemmel ellátottak.
A
rendeltetésszerű használatnak egyáltalán nem felel meg, sőt ellentétes azzal,
ha a targoncák villái a padlót karcolják, ha tolják rajta a raklapokat, amiből
esetleg szegek állnak ki. Ezek extrém terhelések, melyek hatására kiszakad a
fugázóanyag, letöredeznek a fugaszélek, összekarcolódik a padlófelület.
Reklamáció esetén, az első az legyen, hogy megnézzük, hogyan közlekednek a
targoncák, vannak-e fugaanyag kiszakadás nyomok, karcos-e a padlófelület,
láthatók-e ütésnyomok az ipari padlón a fugaszéleknél. Ha igen, akkor
állíthatjuk, hogy a padló nem volt rendeltetésszerűen használva.
Persze
nem lehet minden hibát erre fogni, de ilyen esetben részben, sőt nagy részben
tehető felelőssé maga az üzemeltető is. Ha ezeket a jelenségeket látjuk, akkor
máris jobb tárgyalási pozícióban vagyunk. Egy közös bejárás, de akár egy
szakértői vizsgálat pontosíthatja a hibajelenségek súlyát, akár meg is lehet
állapítani, hogy mely hibák következtek be a nem rendeltetésszerű használatból.
Itt folytatjuk…
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése